في مقالة سابقة تحت عنوان "ازمة الصحراء الغربية حلها بسيط " طرحت ازمة الصحراء الغربية التي يتنازع عليها النظام الملكي في المغرب في محاولة لضمها الى المغرب على اساس انها مغربية . واشرت حينها الى ان مشكلة الصحراء الغربية حلها بسيط وذلك اذا احترم النظام الملكي المغربي قرار الامم المتحدة الذي وافق على طلب الشعب الصحراوي بالاستقلال والغاء الاحتلال المغربي لارضه.
والمشكلة ان العديد من المغاربة يؤيدون النظام المغربي بتصريحاته بان الصحراء مغربية وأن الشعب الصحراوي هو شعب مغربي في الاصل.
يقول احد المغاربة حول تسمية الصحراء ": أنها مغربية. اما من يسميها غربية فهولا يعرف شيئا عن المنطقة وتاريخها, لكن يمكن تسميتها غربية تمييزا لها عن الصحراء الشرقية التي ضمتها فرنسا للجزائر حين كانت تعتقد أنها لن تخرج من الجزائر.وحين قررت الخروج اقترحت على الملك محمد الخامس أن ترسم معه الحدود ليسترجع الأراضي التي كانت قد ضمتها لكنه قال لفرنسا المغاربة والجزائريون إخوة وسنتفاهم بيننا".
في الواقع ان الجدالات الحادة التي احاطت بطرحي لقضية الصحراء الغربية جعلتني اتذكر الجدالات التي احاطت بقضية النزاع على جزر فوكلاند والتي اصرت بريطانيا طوال الوقت على انها تابعة لها لان اول من اكنتشفها هو البريطاني جون ديفيز عام 1592. في حين أصرت الارجنيتن على ان جزر فوكلاند تابعة لها لان مكتشفها هو البرتغالي فرديناند ماجلان عام 1520 , وفي الواقع فان اول من اقام عليها مستعمرة او محمية هو الفرنسي لويس انطون دي بوجانفيل. ثم جاء الانكليز مرة اخرى ليقيموا عليها مستعمرة بريطانية .وقد استمر النزاع على هذه الجزر مئات السنين الى ان تفجرت بحرب عام 1982 بين انكلترا والارجنتين. ولكن مايهمنا من هذا النزاع الطويل هو انه إنتهى لصالح انكلترا كنيجة حاسمة لقرار الشعب لان الشعب نفسه في جزر فوكلاند طالب بان يكون تحت السيادة البريطانية وليس الارجنتينية .
إن العودة الى التاريخ كما يصر العديد من المغاربة للوصول الى نتيجة حاسمة حول من له الحق في امتلاك الصحراء الغربية برأيي الشخصي لن يبسط الازمة بل على العكس يعقدها لان التاريخ القديم يعرض لنا صراعات بين امبراطوريات عظيمة كانت تتنازع فيما بينها في ضم دول جديدة لامبراطوريتها وبالتالي سيكون السؤال هنا من يملك من ؟ ومن يعود الى من ؟ اسئلة غير منطقية .
لناخذ مثال على ذلك. فاذا عدنا الى القرن الخامس عشر كانت الدنمارك مسيطرة على النرويج والسويد وبريطانيا وايسلندا وبسبب الحروب المستمرة خسرت تلك الدول التي حصلت على استقلالها وانتهت تلك النزاعات ولم يناقش احد ملكية تلك الدول لان الصراعات تلك لايمكن الاعتماد عليها في عصرنا الراهن.
ولو اخذنا المجموعة البشرية التي يطلق عليها القراصنة.في الواقع هم عبارة عن رحالة جاؤا من السويد والنرويج والدنمارك منهم من كان يعيش على السرقة ومنهم من كان مسالم واستقروا في فرنسا وانكلترا وتركيا وروسيا وجزر شمال الاطلسي واستيطانهم في تلك الدول لم يستخدم كحجة لامتلاك هذه الدول الدول من قبل الدول التي جاؤا منها على اساس انها اراضهم.
والان لنعود الى تاريخ الصحراء الغربية كما طلب مني ممن إتهمني بالجهل في التاريخ كي نصل الى حقيقة اصل الصحراء غربية ام مغربية؟
وبالعودة الى 117 قبل الميلاد كانت الامبراطورية الرومانية تسيطر على كل شمال افريقيا الى سكوتلاند وكل تركيا حتى البحر الاسود امتداد الى بلاد فارس ايران (1)
ومصادر أخرى تقول بان تاريخ الصحراء الغربية يبدا بالعودة الى الحروب الثلاث البونية او البونيقية بين الامبراطورية الرومانية والامبراطورية القرطاجية( قرطاج) في لفترة 146 قبل الميلاد. والتي كانت حروب توسعية لاستعمار دول البحر الابيض المتوسط والتي انتهت بتدمير قرطاج.
والشمال الافريقي كان يسكنه قبائل صنهاجة وهم رعاة ناطقين باللغة الامازيغية ومعتنقي الديانة اليهودية والمسيحية التي جاءت بها الامبراطورية الرومانية وكان هناك تواصل بين القبائل هذه وبين الامبراطورية الرومانية .
ولكن العرب والمسلمون جاؤا في أواخر القرن السابع وغزوا المنطقة ونشروا الاسلام فيها وبالاخص كان المذهب السني هو المسيطر في القرن الثاني عشر والثالث عشر. ولقد انتشر الامازيغ من جنوب اسبانيا الاندلس وحتى جنوب الصحاري في القرن الحادي عشر.
وعندما غزا المسيحييون اسبانيا في العصور الوسطى هرب العديد من المسلمين واليهود من اسبانيا الى المغرب ومنذ 1800 كانت هناك منافسة كبيرة بين فرنسا واسبانيا لاحتلال المغرب والصحراء الغربية الى ان اتفقوا على ان تاخذ فرنسا المغرب عام 1912 بينما اسبانيا استولت على الصحراء الغربية عام 1884 وحتى عام 1976.
وخرجت اسبانيا من الصحراء الغربية عام 1976 عندما تقدم 350,000 جندي مغربي بامر من ملك المغرب الحسن الثاني لطرد الاسبان من الصحراء الغربية علاوة على تعرضهم لمقاومة من قبل جبهة البوليساريو التي تاسست عام 1975 من قبل الصحراويون لطرد الاسبان وبالفعل انسحب الاسبان من الصحراء الغربية وبقي النزاع بين المغرب وجبهة البوليساريو لان موريتانيا وافقت على السلام مع جبهة البوليساريو وانسحبت من الصحراء الغربية عام 1978.
إذن بعد اطلاعنا على تاريخ الصحراء الغربية فلدينا الان مشكلة وهي الى أي حقبة تاريخية يجب أن نعود لنعتمدها في النتيجة الحاسمة حول اصل الصحراء الغربية فهل هي تعود الى الحضارة الرومانية ( ايطاليا) اما تعود للحضارة القرطاجية ( تونس) ام للعرب ام لقبائل صنهاجة ؟
أما الحجة الثانية التي يعتمدها اصحاب نظرية الصحراء المغربية هي "ان جبهة البوليساريوا لاتمثل الشعب الصحراوي لان زعيمها مغربي الاصل كما ان دعمها من قبل نظام القذافي البائد وجنرالات الجزائر يجعل منها قيادة غير شرعية ولايحق لها أن تطالب بحقوق الشعب الصحراوي".
لمناقشة هذه الحجة يمكن ان ناخذ مثال عن السلطة الفلسطينية التي كانت تدعم من قبل صدام حسين والقذافي وحافظ الاسد . فعلى الرغم من ذلك الا ان ذلك لم يفقد القضية الفلسطينية شرعيتها وعدالتها .
والمعلوم ان القيادة الفلسطينية كانت مجبرة على التفاوض مع تلك الانظمة حرصا على حياة الفلسطينيين في تلك الدول. ولو اخذنا حركة حماس التي تعتبرها اسرائيل حركة ارهابية ولاشرعية لها ومع هذا تتفاوض معها في موضوع تبادل الاسرى من الجانبين.
فموضوع التفاوض لايمكن اعتباره حجة في رفض شرعية قيادة وتحريم حقها في المطالبة بتقرير المصير حتى لو كان هناك من يعتبر هذه القيادة لاتمثل الشعب ولكن تظل هي الجهة التي تتفاوض في واقع الامر مع الجانب الاخر سواء اعترفت بشرعيتها ام لا .
واذا تركنا جبهة البوليساريوا التي لايعترف بشرعيتها اصحاب نظرية الصحراء المغربية فهل يعترفون بشرعية الانتفاضة التي قام بها الشباب الصحراوي عام 2005 ضد الاحتلال المغربي؟ ام هؤلاء الشباب لايمثلون الشعب الصحراوي؟
ولن نخوض في الانتهاكات التي تقوم بها القوات المغربية ضد المتظاهرين الشباب في الصحراء الغربية لان ذلك سلوك عادي يستخدم أيضا في المغرب ضد المعارضين لنظام الملك.
وفي الواقع فان الامم المتحدة في عام 1963 رفعت قضية الصحراء الاسبانية وصرحت بان من حق شعبها المطالبة في استقلاله عن اسبانيا وتقرير مصيره. وفي عام 1965 اعلنت منظمة الامم المتحدة في اجتماعها العام انه يجب تحرير مستعمرة الصحراء من المستعمر الاسباني وهذا يعني اعتراف بشرعية قيام الحركة الصحراوية المناهضة للاستعمارالاسباني .
والاهم من كل ذلك فان محكمة العدل الدولية صرحت في عام 1975 بان العلاقات التاريخية بين القبائل الموجودة في الصحراء الغربية وبين مملكة المغرب ليست كافية لان تكون هناك سيادة اقليمية بين المغرب والصحراء الغربية .
علاوة على اعلان منظمة الامم المتحدة عام 1988 لاجراء استفتاء شعبي في الصحراء الغربية للتصويت على اما الانضمام الى المغرب او الانفصال .
وحتى لجنة الاتحاد الاوروبي قررت تجميد اتفاقية الشراك بين الاتحاد الاوربي والمغرب وتوقيف منح المغرب موقع منقدم اذا لم يلتزم المغرب بتطبيق القوانين الدولية وبالاخص قرارات مجلس الامن باجراء استفتاءات شعبية بخصوص الحكم الذاتي في الصحراء الغربية. فالاستعمار والاحتلال لهذه الدولة يمكن ان ينتهي.
وهذا يعني ان المغرب يعرقل اجراءات الحكم الذاتي.
وبكل الاحوال لايمكن مناقشة شرعية وعدم شرعية جبهة البوليساريو لان الواقع يقول هناك تفاوض جاري بين المغرب وجبهة البوليساريو ومع الامم المتحدة كممثل للشعب الصحراوي .. ولايمكن مناقشة اصول افراد الجبهة إن كانت اصولهم مغربية او صحراوية ؟ فهي لايعني شيئا .
لانه اي شخص في اوربا يمكنه الحصول على الجنسية الاوروبية للدولة التي هاجراليها بعد ستة سنوات ويحق له التصويت والترشيح والوصول الى البرلمان . وبالتالي فالعودة الى اصل زعيم جبهة البوليساريو مغربي ام صحراوي لاقيمة لها في ربطها بشرعية القيادة في هذه الجبهة .
وهناك مشكلة الاستفتاء ففي عام 1991 اتفق المغرب والبوليساريو على وقف اطلاق النار وعندما وصلت قوات حفظ السلام للامم المتحدة الى الصحراء الغربية لاجل اجراء الاستفتاء للتصويت والمراقبة قامت المغرب بنقل عشرة الاف مستوطن واصرت على ان مؤهلاتهم للتوصيت تم تقييمها.
من جانب المغرب فانه يصرح بموافقته على الحكم الذاتي للصحراء الغربية ولكن هناك عراقيل كثيرة فمن جهة هناك مصادر تقول بان المغرب يحاول كسب الوقت لتفكيك جبهة البوليساريو والضغط على الكثيرين في الهجرة الى المغرب او الهجرة الى اوربا بعد الاتفاق مع دول اوروبية لاستقبالهم كلاجئين وذلك لتضعيف انتفاضة ومقاومة الشعب الصحراوي.
أما الحجة الثالثة لاصحاب نظرية الصحراء المغربية هي ان جميع الدول تسعى لنشر الديمقراطية ودمج الثقافات المختلفة تحت راية وطنية واحدة وليس السعي للانفصال لمجرد الاختلاف في الدين والقوميات والاعراق. وذلك لانه لو اعطيت كل قومية حقها في تقرير المصير لتحول العالم الى دويلات صغيرة كل اثنية تنادي بدولتها .
ولمناقشة هذه الحجة لابد ان نشير في البداية الى أن موضوع انفصال بعض القوميات يعتبره الغالبية من العرب دعوة امبريالية صهيونية لتمزيق الامة الواحدة , ولكن لو نظرنا الى العديد من الدول الاوروبية المتقدمة نجد أنها تتالف من قوميات مختلفة وترتكز على نظام الفيدرالية مثل المانيا وسويسرا والولايات المتحدة الامريكية فالدويلات بقت جميعها تحت دستورواحد ورئيس واحد.
كما انني من أشد المدافعين عن نضال الشعوب واحتجاجاتها بهدف تحقيق الديمقراطية والعدل والمساواة بين جميع الاديان والقوميات في الدولة الواحدة ولكن الحقيقة التي يتجاهلها اصحاب هذه الحجة هي ان الشعب المغربي في المغرب لم يستطع الحصول على الديمقراطية فهناك اعتقالات واغتيالات للمعارضة وقمع المظاهرات وتمييزواضح بين العرب والامازيغ في المغرب فكيف يمكن ان يطالب بضم الشعب الصحراوي الى المغرب كي يطاله القمع الملكي .
واذا كنتم تتمنون للشعب الصحراوي الانضمام الى المغرب بسبب الديمقراطية التي تنعمون بها فلماذا يهرب المغاربة والى اليوم الى الخارج ومنهم من يتحمل الذل والعنصرية والفقر مقابل عدم العودة للمغرب ؟
اتصور وبعد عرضي للحجج التي يرتكز عليها اصحاب نظرية الصحراء المغربية ان المنطق يدفعنا لاحترام رغبة الشعب الصحراوي في الاستقلال لانه الشعب الموجود حاليا على ارض الواقع بدون الحاجة للعودة الى القرن الخامس والا ستكون الصحراء الغربية تابعة لتونس .
واود أن اطرح سؤالا على المغاربة اصحاب نظرية الصحراء المغربية ماذا لو انقلبت الصورة وابتدا الشعب الصحراوي بالتصريح بان المغرب تابعة لهم وليس العكس بالاعتماد على نفس الحجج ؟
مكارم ابراهيم
المصادر
(1) Gyldendals Tibindis Leksikon صفحة 175
أزمة الصحراء الغربية حلها بسيط https://www.hrmn.org/dlspzoywmd/111/admin/main.asp
(2)
(3) عن تاريخ شمال افريقيا والمغرب
(4) التاريخ الدانماركي Dansk Historie
(5) ازمة الصحراء الغربية
(6)
(7) http://www.britannica.com/EBchecked/topic/467416/Polisario-Front
